Lockout/tagout är ett bra exempel på traditionella säkerhetsåtgärder på arbetsplatsen: identifiera faror, utveckla rutiner och utbilda arbetare att följa procedurerna för att undvika exponering för faror.Detta är en bra, ren lösning, och den har visat sig vara mycket effektiv.Det finns bara ett problem - det är bara effektivt när alla anställda strikt följer rutinerna.Men du kan designa det mest eleganta och exakta programmet i världen, men arbetare kommer fortfarande inte att kunna följa det av olika anledningar.I sällsynta fall kommer program som LOTO att ignoreras eftersom de uppenbart ignoreras.Oftare bryts reglerna oavsiktligt.Människor glömmer tillfälligt eftersom de är trötta, självbelåtna eller förhastade.
Lockout/tagout-regler är inte nya, och standarderna för kontroll av farlig energi har varit ganska konsekventa under en lång tidsperiod.Men under de senaste två decennierna – så länge jag arbetar i säkerhetsbranschen – har den här frågan varit en av OSHAs 10 mest citerade överträdelser.Därför behöver kanske processbrevet, förutom att den anställde följer rutinerna, också följa medarbetarens beteende.Reglerna för lockout/notering är rimliga, och det finns ingen anledning att uppfinna hjulet på nytt.Men något behövs fortfarande.Jag skulle vilja föreslå att regulatorer är nyckeln till pålitlig hantering av lockout/tagout.
Det skulle vara bra om varje säkerhetspersonal kunde utveckla procedurer, utbildningsplaner och system som skulle ta hänsyn till alla unika kombinationer av utrustning, personal, mänskliga faktorer och situationer som inträffar en viss dag utan att behöva låsa hela anläggningen permanent.Upp.Men om du inte kan klämma mer än tio timmar om dagen är detta inte ett realistiskt val.
Tvärtom måste säkerhetsansvariga komplettera sina standardplaner med dynamiskt stöd på plats för att fylla de oundvikliga luckorna i variationen – vilket innebär att de måste auktorisera arbetsledare att hantera LOTO-frågor som sprider sig på kanten.
Posttid: 21 augusti 2021