4 vanliga missuppfattningar om risk

4 vanliga missuppfattningar om risk

För närvarande är det mycket vanligt att anställda inom säkerhetsproduktion har oklar förståelse, felaktiga bedömningar och missbruk av relevanta begrepp. Bland dem är den felaktiga förståelsen av begreppet "risk" särskilt framträdande.

Baserat på min arbetslivserfarenhet drog jag slutsatsen att det finns fyra typer av missuppfattningar om ”risk”.

För det första är ”olyckstyp” ”risk”.

Till exempel lagrar en verkstad hos företag A slumpmässigt en hink med bensin, vilket kan leda till en brandolycka om den stöter på en brandkälla.

Därför anser vissa säkerhetsexperter inom produktion att risken i verkstaden är brand.

För det andra, ”möjligheten för en olycka” som ”risk”.

Till exempel: en verkstad hos företag B arbetar på en hög plats. Om anställda inte vidtar lämpliga skyddsåtgärder när de arbetar på en hög plats kan en fallolycka inträffa.

Därför anser vissa säkerhetsexperter inom produktion att risken med höga arbetsbelastningar i verkstaden är möjligheten till fallolyckor.

För det tredje, ”faran” som ”risk”.

Till exempel behövs svavelsyra i en verkstad hos företag C. Om anställda inte har ordentligt skydd kan de korroderas av svavelsyra när de välter svavelsyrabehållare.

Därför anser vissa säkerhetsexperter inom produktion att risken med verkstaden är svavelsyra.

För det fjärde, ta ”dolda faror” som ”risker”.

Till exempel utför inte en verkstad hos företag DLockout-tagouthantering vid reparation av mekanisk utrustning som drivs av elkraft. Om någon slår på eller startar utrustningen utan att veta om det kan det leda till mekanisk skada.

Därför anser vissa säkerhetsexperter inom produktion att risken med underhållsarbeten i verkstaden är attLockout-tagouthantering utförs inte under underhåll.

Vad är egentligen risk? Risk är en omfattande bedömning av sannolikheten för att en viss typ av olycka ska inträffa vid en riskkälla och de allvarliga konsekvenser som olyckan kan orsaka.
Risk existerar objektivt, men det är inte ett specifikt objekt, utrustning, beteende eller miljö.

Därför anser jag att det är fel att identifiera ett specifikt objekt, utrustning, beteende eller miljö som en risk.

Det är också fel att bara identifiera som en risk möjligheten att ett specifikt föremål, utrustning, beteende eller miljö kan leda till en viss typ av olycka (till exempel en gång om året) eller de allvarliga konsekvenser som kan uppstå till följd av en sådan olycka (3 personer kommer att dö en gång). Felet är att riskbedömningen är för ensidig och endast en faktor beaktas.